前南斯拉夫主教會議發表了默主哥耶事件的宣言已有十年。

該宣言是通過若干委員會冗長和艱苦的工作而完成：兩個教區委員會和一個前南斯拉夫主教會議共用了七年時間。基於這些研究，主教會議於一九九一年四月十一日在扎達爾會議作出以下的宣言：

從一開始，主教們已從霧市達教區的主教，主教委員會和南斯拉夫主教會議委員會跟進默主哥耶事件。

在調查的基礎上到目前為止，不能肯定這個是對超自然的顯現和啟示。

然而世界各地的眾多信眾，由於信仰動機和各種其他動機前來到默主哥耶的，都需要教區主教與同其他主教的教牧關懷，以便可以在默主哥耶和其他有關連的，推廣一個健全的奉獻給童貞聖母瑪利亞，能符合教會的教導。

為此，主教們將特別發出符合禮儀教牧的指引。同樣經他們的委員會會繼續審查整個在默主哥耶的事件。

此南斯拉夫主教會議之宣言代表教會對默主哥耶事件的官方立場。

該宣言的意思：

1. 主教們持開放態度作進一步調查默主哥耶的現象，超自然的性質問題：既不接受，也不否認。
2. 主教們強調他們牧養前來默主哥耶為不同的原因的信眾。
3. 他們希望推廣一個健全的奉獻給童貞聖母瑪利亞，而能符合教廷的教導。為此，主教們將特別發出符合禮儀教牧的指引。
4. 經他們的委員會會繼續審查整個在默主哥耶的事件。

有了這個宣言，主教們其實已承認默主哥耶作為一個朝聖的地方，也宣佈他們會經委員會繼續跟進默主哥耶的事件。

本著這精神，薩拉熱窩的大主教Mgr Vinko Puljic, 霧市達的當地主教Mgr Franjo Komarica, 巴尼亞盧卡主教也是南斯拉夫主教會議委員會的主席和赫瓦爾主教Mgr Slobodan Stambuk 在一九九一年六月十七日來到默主哥耶。陪同他們的有四位神父，是將來委員會的成員：don Tomo Vuksic, don Ivan Vuksic, fra Marinko Leko and fra Marko Babic. 他們與默主哥耶的牧靈工作人員會面及共祭黃昏彌撒，由當地主教主持，在此期間薩拉熱窩的大主教作講道。

默主哥耶堂區宣佈一個新組成的禮儀和教牧委員會本將會在一九九一年六月廿七日開會議，但在當年六月廿五日爆發了戰爭。南斯拉夫的解體導致南斯拉夫主教會議的結束，亦同時導致委員會的結束。從那時起，再沒有委員會前往過默主哥耶。

因為宣言的文本是在南斯拉夫主教會議上獲得一個妥協的結果，它留下了不同的解釋。薩格勒布大主教 Franjo Kuharic 樞機在一九九三年八月十五日接受一天主教報章 “Glas Koncila” 訪問說：「委員會經過三年的研究，我們主教，已承認默主哥耶是一個神聖的地方及聖所。這表示我們會按照教廷的教導和我們的信仰，不反對對天主之母的崇敬 . . . 這就是為什麼我們把這個問題留給了教會的進一步研究。教會並不急躁。」

但霧市達的主教 Mgr Pavo Zanic 卻釋譯扎達爾的宣言作為默主哥耶事件的超自然性質的否定，及作為一個禁止前往朝聖的公文。霧市達的教區主教繼續堅持這一立場：「The Ordinary 教區主教曾多次警告說，這個超自然的幻象是不能宣講也不可以在教堂公開宣揚，因為沒有可能指出聖母瑪利亞曾顯現過。因此官式前往默主哥耶朝聖是不容許的」，以上是繼任Mgr Pavao Zanic山力主教的Mgr Ratko Peric主教所寫，(請参閱Prijestolje Mudrosti, Mostar 1995, 282頁) 他繼續說: 「無論是教區主教，作為霧市達Duvno當地教區的首長，或其他合資格的人士，直到現在否定默主哥耶的教區教堂聖雅各伯堂為聖母的聖所，或證實基於所謂的顯現對聖母瑪利亞的「膜拜」。反之，因為它的爭議性，他曾多次禁止在祭台前或聖堂內講及有關超自然的「顯現和啟示」，也未曾用堂區或教區或教會的名義組織官方朝聖。這些及類似的警告也被我們的前主教會議和教廷本身發表了。任何人採取相反的態度，就是明確地反對教廷的官方立場，經過十四年後的所謂顯現和發達的商業宣傳，在教廷仍然生效。(Ibid, p. 285-286)

在一封給法國雜誌「基督信徒家庭」 的信裡，Mgr Peric主教提到兩封由Congregation for the Doctrine of Faith信理部發給兩個法國主教的公函及發給到默主哥耶的朝聖者。「這些信件說，除其他事項外，一個被認為是聖母真實顯現的地方，堂區或教區不應以官方名義組織前往默主哥耶朝聖，因為這樣會與前南斯拉夫主教會議的主教在一九九一年四月十日確認的聲明不符合」Mgr Peric 主教繼續說：「我的信念和我的立場不只是發現非超自然的, 在默主哥耶的顯現和啟示並不是超自然的事實。」

教廷的代言人Joaquin Navarro-Valls 解說有關Congregation for the Doctrine of Faith信理部秘書Mgr Bertone總主教的信：「梵蒂岡從來沒有阻止天主教徒前往默主哥耶，但對主教們說他們不可以用堂區和教區的名義組織官方朝聖去所謂聖母顯現的地方。」他補充說教會並不禁止司鐸陪同朝聖者前往默主哥耶，但要由平信徒主辦。他說Mgr Bertone總主教的信在這議題沒有什麼新論點。

Mgr Bertone 總主教本人澄清一封在一九九八年五月廿六日致留尼旺島主教Mgr Aubry, 的信之立場：有關「顯現」的真實性，這Dicastery 同意前南斯拉夫主教在一九九一年四月十日在扎達爾會議宣言的說法。前南斯拉夫解體成幾個獨立的國家後，這將由波斯尼亞黑塞哥維那主教會議去關注，重新審視這個案件，並發佈新的聲明。

就His Excellence Mgr Perice主教在一封致「基督信徒家庭」秘書長信件的觀點，必須明白他作為當地主教，霧市達主教有權發表自己個人的信念，不過這只是他個人的意見。

最後，有關私人朝聖團前往默主哥耶, 本聖部指出他們是被允許的，只要他們不要把尚在調查的事件當作為真的證明，因還要由教會來審察。

扎達爾宣言十年後，我們可以說：

1. 扎達爾宣言 : 該宣言現在仍然是教會唯一的官方聲明有關默主哥耶事件。
2. 所有隨後教廷的聲明參閱本宣言。
3. 霧市達主教 Mgr Ratko Peric 之立場應被理解為只是他個人的信念。
4. 關於顯現和啟示的超自然現象的最終判決仍然開放。
5. 扎達爾宣言展望的「特別適用禮儀教牧指令」仍沒有被賦予。
6. 沒有人知道委員會展望的存在，應該要「繼續跟進並調查默主哥耶整個事件」。
7. 私人朝聖團前往默主哥是被允許的，只要他們不要把尚在調查的事件當作為真的證明，因還要由教會來審察。教會沒有禁止神職人員陪同這些朝聖團。

聲明

主教們從起初便從霧市達教區主教，主教團，以及南斯拉夫主教團會議中知道並留意默主哥耶。

據調查結果，截至目前為止，並未能確定有超自然的顯現和啟示。

然而，從世界各地蜂湧前來默主哥耶的信衆，無論是因為信仰的動機或其他動機驅使他們前來，都需要默主哥耶的教區主教及其他主教的牧民支援，去確保前來的各地信衆對榮福瑪利亞的敬禮符合教會的訓導。

為此，主教們會發出特別適用的禮儀牧民指南。同樣，主教團的委員會將繼續調查整個默主哥耶事件。

於扎達爾
1991 年4月10日
南斯拉夫主教團

談談默主哥耶 – 一些更確定的事

Glas Koncila –
一份在 Zagreb 的克羅地亞全國天主教報刋的社評，刊登於1991年5月2日出版的第二頁

南斯拉夫社會主義聯邦共和國的主教最近期對默主哥耶事件的聲明，真可説是秉承著教會多個世紀以來對牧靈事情採取的審慎態度。它首先顯示出教會尊重事實的態度，卻又不厭其煩地評估自身處理這事情的能力，但最重要的，是怎樣使信友獲得神益。

因為聖母顯現已有十年的消息已經傳遍普世，所以相信的人和好奇的人都來到默主哥耶。主教們謹慎地運用了他們的專長後宣稱：「根據調查結果，聖母顯現一事未能證實。」

這個聲明在內容和意義上有兩個層面值得考慮。第一個也是最主要的層面，就是這些所謂私人的啟示內容不能加在正式的和我們當信的信仰內容之上。所以，不論是主教或是教宗，也沒有權力去正確無誤地下結論説聖母曾在某處顯現，也沒有權力要求信友相信她曾經顯現。教會的訓導不能錯誤是基於某些廣為人知的條件，就是教會在宗徒時代結束時已經獲得的來自天主的啟示，保存於聖言或聖傳中。若不見於聖言或聖傳中，便不會被教會宣稱為當信的道理。按照這樣，衹有不知情的人士便可寄望主教們會為我們解決默主哥耶顯現的問題，使我們知道有那些我們可以信，又有甚麼我們不應信。

但另一方面，主教們又為何如此謹慎地調查有關默主哥耶的報告呢？因為他們有責任去證實在默主哥耶所發生的事情及來自當地的任何聲明完全符合當信的道理及道德的信條。如果證實了默主哥耶的顯現和訊息，並沒有抵觸教會的訓導，那麼這些主教既然是整個教會內最需要為默主哥耶事件負責的人，便要宣布不反對信友齊集在默主哥耶，又信友聚集在默主哥耶並不會妨礙他們靈修上的進步。另一方面，主教們又要肩負起發掘錯誤，防止任何妄用或弊端的責任。最新的主教聲明字裏行間正顯示出調查正是朝著這個方向。

主教們所發的聲明最有力之處在於我們的主教清楚知道有大批信友和好奇的人士聚集在默主哥耶，所以主教們一致認為他們有責任去保證這些大批的朝聖者獲得正確的信仰，和正統的教義，所以在那裏能正確地和有有效地領受和施放聖事，特別是對聖母的敬禮能符合教會的正式規定。這些主教的取向就是這份文件的著眼點。

誠然，一如該份文件所揭示的，在默主哥耶舉行的所有莊嚴的慶典，均應該得適宜的禮儀及牧民的指引。多年前的一項建議曾在 Glas Koncila 受到廣泛的重視，到今天應該實現了。就是主教們對默主哥耶的照料，應分為兩個範疇。其一是繼續調查是否有超自然的顯現或啟示在那裡發生。其二是要確保在默主哥耶的聚會要合乎教會的訓導。理由是關於第一個範疇的工作，甚有可能要作經年累月的調查而最終決定不公開調查報告的最終意見。至於第二個範疇的工作，則不能作任何推遲，因為在默主哥耶的宗教慶典不斷舉行。

對全球衆多虔敬的人士而言，這份聲明無疑使他們的良心倍覺快慰。那些被信仰驅使前去默主哥耶的人，從今以後知道默主哥耶的集會獲得從宗徒一脈相承傳下來的承繼者以正常及負責任的方式看顧。

波斯尼亞和黑塞哥維那的主教團會議的第六次常務會議內有關默主哥耶

烏波斯拿 (Vrhbosna)，VII (CX) ，薩拉熱窩1996.，第171 頁

籌備

一位法國主教和教廷機構對默主哥耶的討論

戴維德蒙席是法國朗格勒(Langres)的主教，他於1996 年2月14日向教廷徴詢關於教廷對默主哥耶顯現的立場及是否准許信友到該地朝聖。教廷信理部秘書鮑通尼總主教 (Archbishop Tarcisio Bertone) 於1996年3月23日有所回覆。我們謹將他的回覆全文披露：

教廷信理部
梵蒂岡城，1996年3月23日
Prot. No. 154/81-01985

蒙席閣下：

你在1996年2月14日的信中，查詢教廷對「聲稱在默主哥耶有顯現事件」一事的立場，以及是否准許信友到該地朝聖。

關於這事，我很覺榮幸能通知你前南斯拉夫的主教對這個顯現的真確性所作的聲明。該聲明於1991年4月10日在Zadar (扎達爾）刊登：

「…據調查結果，截至目前為止，並未能確定有超自然的顯現和啟示。

然而，從世界各地蜂湧前來默主哥耶的信衆，無論是因為信仰的動機或其他動機驅使他們前來，都需要默主哥耶的教區主教及其他主教的牧民支援，去確保前來的各地信衆對榮福瑪利亞的敬禮合乎教會的訓導。

為此，主教們會發出特別適用的禮儀牧民指南。同樣，主教團的委員會將繼續調查整個默主哥耶事件。」

根據上述聲明，任何教區或堂區都不能視默主哥耶為聖母顯現 的地方而組織朝聖團，因為這樣會抵觸前南斯拉夫的主教所作的以上聲明。

蒙席閣下，我向你致以最深摯的敬意。

塔西西奧 鮑通尼 (Tarcisio Bertone)

梵蒂岡對默主哥耶最近期的聲明

從1996年6月初開始，很多大衆傳播媒介報導教廷禁止信友往默主哥耶朝聖。教宗的發言人Joaquin Navarro Valls 立卽否認。但因為仍有許多人不太清楚教廷的觀點，教廷發言人唯有再次澄清教廷的立場。以下我們作詳細説明：

任何人以個人身份可以隨意前往默主哥耶
天主教新聞社

教廷發言人説，雖然教廷從沒有説信友不要去默主哥耶，但教廷確有告訴主教們不要在他們的教區和堂區內正式組團去這個聲稱聖母在那裡顯現的地方朝聖。

教廷發言人Joaquin Navarro-Valls於8月21日對天主教新聞社説：「除非能證明聖母沒有在那裡顯現，否則我們總不能禁止人們去那裡。而我們從來沒有説過聖母沒有在那裡顯現，所以如果有任何人士想去默主哥耶，悉隨尊便。」

他又補充説，任何信友前往任何地方，都有權利在當地獲得教會的牧靈照顧，所以教廷從不禁止司鐸陪同教友團體前往在波斯尼亞黑塞哥維那的默主哥耶，正如教廷從不禁止司鐸陪同教友團體前往南非一樣。

教廷發言人Navarro-Valls堅持説梵蒂岡對默主哥耶的立場從來沒有改變。

六月初，一份法國報紙刊登了由教廷信理部秘書長所寫的信件部分內容。該信是用來答覆一位法國主教的疑問。

該信由信理部的鮑通尼總主教Archbishop Tarcisio Bertone
發出，其中有引自1991年前南斯拉夫主教的聲明：不能證實在這裡有超自然的顯現或啓示正在發生。

但是，主教們説，又鮑通尼總主教重複：「前往默主哥耶的信友數目之多，足以使教會為他們安排牧民的需要。」

鮑通尼總主教引述完1991年南斯拉夫主教的聲明後，繼續寫道：「根據這份聲明，如果堂區或教區視默主哥耶有確定的聖母顯現而組織正式的朝聖團，則應該禁止，因為這樣會和前南斯拉夫主教以上的聲明有衝突。

教廷發言人Navarro-Valls 説：「當人們閲讀鮑通尼總主教寫的信時，總會感覺從今開始，信友被禁止去默主哥耶。」

但實際上，他告訴CNS（天主教新聞社）説：「甚麼也沒有改變，沒有新的説法。」

「問題是假如你找主教和教會合作有系統地組織朝聖團，你便是對默主哥耶作出教規上的同意」，但教會今天仍在研究默主哥耶。

發言人説：「那和一羣人和神父同行好能領修和聖事不同。」

Navarro-Valls 説他加上評論因為「我擔心可能有人以狹窄的想法誤解鮑通尼總主教的意見。教會或梵蒂岡曾否對默主哥耶説不？從來沒有。」

教廷新聞主任 Dr. Navarro-Valls 對默主哥耶朝聖的聲明

「關於此事，沒有新的進展。

以往曾經説過，我們必須尊重當地主教的處事能力。

關於這事，前南斯拉夫主教於1991年4月10日宣稱：…據調查結果，截至目前為止，並未能確定有超自然的顯現和啟示。然而，從世界各地蜂湧前來默主哥耶的信衆，無論是因為信仰的動機或其他動機驅使他們前來，都需要默主哥耶的教區主教及其他主教的牧民支援，去確保前來的各地信衆對榮福瑪利亞的敬禮合乎教會的訓導…

必須重複强調，面對假定的超自然現象，在教廷還沒有作出肯定的宣言前，除了不可或缺的探索或慎重考慮外，更要多祈禱。」

簡報 No. 223 1996年6月19日

教廷信理部對默主哥耶的立場

CONGREGATIO PRO DOCTRINA FIDEI
CITTA DEL VATICANO, PALAZZO DEL S. UFFIZIO
Pr. No 154/81-06419
1988年5月26日
致Gilbert Aubrey 蒙席閣下
Saint-Denis de la Reunion 的主教

蒙席閣下鈞鑒，

你在1998年1月1日給本聖部的信件中，詢問了幾個問題，包括宗座和霧市達的地方主教對所謂的默主哥耶的顯現事件所持的立場；私人到當地朝聖；以及對前往該處的人士提供牧民服務。

關於這事，我認為要對你提出的問題逐條回覆是不可能的。我最希望能指出一事，就是在通常的情況下，聖座就像初審法院一樣，不會對所謂的超自然現象表態。至於對在默主哥耶顯現的可信性，本聖部尊重前南斯拉夫主教的決定。他們於1991年4月10日發表扎達爾宣言：「據調查結果，截至目前為止，並未能確定有超自然的顯現和啟示。」自從南斯拉夫分裂成數個獨立國家後，要重新審視默主哥耶事件，以及假如作任何新的聲明，這項工作便落在波斯尼亞 – 黑塞哥維那的主教團身上。

畢力主教（Bishop Peric) 在發給「基督徒家庭」（Famille Chretienne) 的信中聲稱：「我的信念和立場是（默主哥耶事件未能證實是來自超自然現象），照樣，（默主哥耶事件證實是來自非超自然現象）」主教是霧市達的教區主教，地區主教的權力賦予他發表這番説話的權利，但他這番言論，純屬他的個人意見。

最後，本部需要指出，前往默主哥耶的私人朝聖，必須要符合一個條件，就是朝聖不能被視為證實該地不斷有顯現的真確性。關於此事，仍需要教會的審查。

你對本聖部所提出的重點問題，我希望我的答覆使你滿意，也盼望閣下能接受我的意見。

鮑通尼總主教
Archbishop Tarcisio Bertone
（信理部秘書長是鮑通尼總主教，主席是賴辛格樞機Cardinal Ratzinger)

以下是該信的撮要：

1. 霧市達地區主教的聲明祇是反映他的個人意見，並不是教會正式和有決定性的判決。
2. 扎達爾聲明讓默主哥耶事件有繼續被探究的餘地。同時，准許信友陪同神師到當地作私人朝聖。
3. 將來可能設立一個新的調查委員會。
4. 同時，任何信友都可到默主哥耶朝聖。

對這個期待已久的解釋，我們萬分感激。

p. Daniel-Ange